Климатический проект с риском обратного выброса: как организовать мониторинг и сообщения в реестр

С 1 марта 2027 года у части климатических проектов появляется отдельный контур обязанностей — и он требует системы, а не папки с файлами

С 1 марта 2027 года вступают в силу Правила реализации климатических проектов с риском высвобождения парниковых газов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 01.09.2026 № 1121 [1][2]. Речь о проектах, где поглощённый или предотвращённый выброс углерода теоретически может вернуться в атмосферу — лесоклиматических, по восстановлению болот, по агролесоводству и похожих природных проектах [10]. Для таких проектов исполнитель обязан вести мониторинг, регулярно подтверждать оператору реестра сохранение результатов проекта, а при обнаружении высвобождения — сообщить в течение 15 рабочих дней [1]. Для проектов международного сотрудничества добавляются отчёт о реализации, верификация и обязанность восполнить счёт резервирования. Нарушение сроков ведёт к приостановке операций по счёту, а в критичных случаях — к переводу проекта в архивный статус [1].

Практический вывод для исполнителя: нужен не разрозненный архив отчётов, а единый реестр событий риска, который связывает базовую линию, план мониторинга, наблюдения, документы, заключения верификатора и историю обращений к оператору — с понятными сроками и ответственными на каждом шаге.

В чём проблема и кому это важно

Обычный климатический проект после выпуска углеродных единиц (УЕ) не заканчивается: закон разделяет момент выпуска УЕ и период, в течение которого нужно доказывать, что результат сохраняется [3]. Для проектов с риском высвобождения — то есть тех, где накопленный эффект (лес, торфяник, почвенный углерод) физически может исчезнуть из-за пожара, вырубки, деградации земель — это разделение особенно чувствительно: часть выпущенных единиц по такому проекту зачисляется не исполнителю, а на счёт резервирования [3], а с 1 марта 2027 года в реестре появляется единый механизм такого резервирования [10].

Материал полезен:

• исполнителям климатических проектов (компаниям, ИП, физлицам), которые уже зарегистрировали или планируют регистрировать проект с риском высвобождения;
• экологическим подразделениям, которые отвечают за отчётность и коммуникацию с оператором реестра;
• верификаторам (аккредитованным лицам), которым нужно понимать, какие документы, заключения и в какие сроки от них ожидают на разных этапах жизни проекта;
• разработчикам систем мониторинга и учёта углеродных единиц, которым предстоит спроектировать процесс под новые сроки и события.

Материал не заменяет юридическую консультацию: обязанности, последствия и сроки конкретного проекта нужно сверять с действующей редакцией правил именно на дату события, а не на дату публикации статьи.

Простое объяснение: что такое «риск высвобождения» и при чём тут реестр

Углеродная единица — верифицированный результат климатического проекта, выраженный в массе парниковых газов, эквивалентной 1 тонне CO₂ [14]. Для большинства технических и энергетических проектов (замена оборудования, переход на ВИЭ) эффект необратим: сожжённое топливо не сожгут повторно. А вот у природных климатических проектов — лесных, болотных, почвенных — эффект обратим: пожар, ветровал, повторное осушение болота могут «вернуть» ранее поглощённый или предотвращённый газ в атмосферу.

Закон «Об ограничении выбросов парниковых газов» (296-ФЗ) с 1 сентября 2026 года прямо выделяет такие проекты в отдельную категорию — «климатические проекты с риском высвобождения парниковых газов» — и определяет их как проекты, при реализации и (или) сохранении результатов которых существует риск высвобождения парниковых газов [4]. Для них статья 9 закона предусматривает три ключевых механизма [3]:

1. при выпуске УЕ часть единиц, определяемая методологией проекта, уходит не исполнителю, а на счёт резервирования;
2. порядок реализации таких проектов, включая мониторинг и информирование, устанавливает отдельное постановление Правительства;
3. если высвобождение подтверждено верификатором, соответствующее количество единиц списывается с резерва и аннулируется — а не изымается у покупателя, который уже приобрёл УЕ.

Таким образом реестр — не просто база данных о проектах, а инструмент управления риском: именно через него исполнитель обязан регулярно «отчитываться о жизни» проекта, а не только один раз при выпуске единиц.

Как определить, подпадает ли проект под правила, и какой риск отслеживать

Есть два уровня проверки.

Первый уровень — является ли проект климатическим проектом вообще. Соответствие проекта критериям климатического проекта и методологиям определяется уполномоченным федеральным органом (Минэкономразвития России), а оценку соответствия конкретного проекта проводит аккредитованное лицо на основании этих критериев [3]. Актуальные критерии на 2026–2032 годы утверждены приказом Минэкономразвития России от 05.05.2026 № 361 [8]. Проект регистрируется в реестре на основании заявления исполнителя и отчёта аккредитованного лица об оценке соответствия [3].

Второй уровень — относится ли проект к категории «с риском высвобождения». Это определяется методологией, по которой рассчитывается проект: именно методология задаёт, какая доля выпущенных единиц зачисляется на счёт резервирования [3], и, соответственно, какие обязательства по мониторингу и информированию возникают у исполнителя дальше. На практике к этой категории в первую очередь относят лесоклиматические проекты, проекты по восстановлению и сохранению болот и водно-болотных угодий, агролесоводство и подобные природные решения, где накопленный эффект физически обратим [10].

Если проект отнесён к категории с риском, дальше нужно зафиксировать: какой конкретно риск отслеживается (пожар, рубка, изменение уровня грунтовых вод, деградация почв — в зависимости от типа проекта), какими методами и средствами измерений он контролируется — это тоже часть обязательной информации, которую исполнитель передаёт оператору вместе с подтверждением сохранения результатов проекта [1].

Как работает процесс: от базовой линии до решения о списании

Обязанности исполнителя по Правилам № 1121 удобно представить как цепочку связанных объектов, а не список отдельных документов.

1. Базовая линия и методология. Ещё на этапе регистрации проекта фиксируются базовая линия (сценарий «без проекта»), методология расчёта и доля единиц, уходящая в резерв [3]. Это отправная точка, к которой в дальнейшем будут привязываться все последующие наблюдения.

2. План мониторинга. Исполнитель заранее описывает, какие данные и с какой периодичностью будет собирать для подтверждения сокращения (предотвращения) выбросов или увеличения поглощения. Ранее действовавшая форма отчёта о реализации климатического проекта включала для этого отдельные разделы: план мероприятий по сбору первичных данных (мониторинг), перечень данных и параметров для мониторинга, а также описание самого процесса мониторинга [9]. Эта форма утратила силу вместе с изменением критериев климатических проектов в 2026 году, но логика — заранее описанный, воспроизводимый план сбора данных, привязанный к конкретным параметрам методологии, — сохраняется как содержательное требование к отчётности.

3. Регулярные наблюдения и подтверждения. Дальше начинается цикл, установленный пунктом 3 Правил № 1121 [1]:

• ежегодно — через год после первого и каждого следующего выпуска УЕ до конца зачётного периода (периода, в течение которого учитываются сокращения или поглощения);
• раз в 5 лет — уже после окончания зачётных периодов, вплоть до истечения 40 лет с даты начала первого зачётного периода (за отдельными исключениями, если сумма зачётных периодов уже достигла 40 лет).

На каждом таком шаге исполнитель направляет оператору реестра заявление об изменении сведений (по форме пункта 19 Правил ведения реестра № 790) с указанием применяемых методов и средств измерений [1][5]. Сама операция по изменению сведений в реестре проводится оператором в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления [6]. Это не разовая справка, а часть доказуемой истории проекта: каждое заявление должно быть привязано к конкретному циклу наблюдений и к конкретным первичным данным, на основании которых оно составлено.

4. Событие риска. Если в ходе планового наблюдения или внепланово (например, после пожара) исполнитель идентифицирует высвобождение парниковых газов, у него есть 15 рабочих дней, чтобы направить оператору заявление с тремя блоками сведений: о самом факте высвобождения, о принимаемых мерах по его минимизации или прекращению (если они есть) и об иных изменениях сведений о проекте [1]. Именно этот момент и должен автоматически создавать задачу ответственному сотруднику: с этой даты начинается отсчёт всех дальнейших сроков.

5. Дополнительные обязанности лесоклиматических проектов. Если проект лесоклиматический, при идентификации высвобождения исполнитель обязан отдельно проинформировать Федеральное агентство лесного хозяйства об изменении характеристик лесов и лесных ресурсов, предусмотренных Лесным кодексом [1]. Это отдельный получатель уведомления и отдельная зона ответственности, которую легко упустить, если процесс выстроен только вокруг оператора реестра.

6. Верификация и решение по проекту международного сотрудничества. Для проектов, реализуемых в целях международного сотрудничества, идентификация высвобождения запускает более тяжёлую процедуру: в течение 5 месяцев с даты информирования оператора исполнитель обязан представить отчёт о реализации с количественной оценкой и причинами высвобождения, мерами по минимизации и количеством единиц, подлежащих списанию, — и все эти сведения подлежат верификации аккредитованным лицом [1]. Дальше, если количество единиц к списанию превышает сумму, ранее зарезервированную по проекту, исполнитель обязан восполнить счёт резервирования в течение 24 месяцев с даты представления отчёта [1]. Оператор реестра со своей стороны приостанавливает операции с единицами проекта на счёте исполнителя с момента получения сведений о высвобождении и до списания единиц с резерва либо до восполнения счёта [1]. Если исполнитель не укладывается в эти сроки — не подаёт отчёт за 5 месяцев или не восполняет резерв за 24 месяца, — оператор переводит проект в архивный статус [1].

7. Кто верифицирует. Верификацию отчёта о реализации проводит то же аккредитованное лицо, чей отчёт о верификации использовался при последнем выпуске единиц перед высвобождением; если его аккредитация прекращена или приостановлена — верификацию берёт на себя другое аккредитованное лицо [1]. Это значит, что история проекта должна хранить не только сами заключения верификатора, но и сведения о его аккредитации на момент каждой верификации — иначе трудно будет доказать, что верификация была легитимной.

Наглядно цепочка выглядит так: базовая линия и методология → план мониторинга → наблюдение → (если есть отклонение) идентификация высвобождения → заявление оператору за 15 рабочих дней → (для лесоклиматических проектов) уведомление Рослесхоза → (для проектов международного сотрудничества) отчёт о реализации и верификация в течение 5 месяцев → списание с резерва или восполнение счёта резервирования в течение 24 месяцев → фиксация решения и обновление статуса проекта в реестре.

Как связать данные проекта в единую историю, а не в набор файлов

Правила описывают обязанности и сроки, но не говорят, как именно устроить внутренний учёт [1]. Пять вещей стоит продумать отдельно, потому что именно на них чаще всего расходятся ручной табличный учёт и специализированная система.

Связка «исходные показатели → план мониторинга → наблюдения → документы». Базовая линия и методология задают конкретный набор параметров, которые нужно измерять (площадь, запас углерода, влажность торфа и так далее — в зависимости от типа проекта) [3]. План мониторинга должен ссылаться на эти же параметры, а не описывать их заново своими словами. Каждое фактическое наблюдение — на конкретный пункт плана мониторинга, а не существовать «само по себе». А каждый подтверждающий документ (акт осмотра, данные датчика, космоснимок, протокол лабораторного анализа) — на конкретное наблюдение, к которому он относится. Если эта цепочка построена как последовательность ссылок (а не общая папка «Мониторинг 2027»), при любой проверке легко ответить на вопрос «откуда взялась эта цифра» за один шаг, а не за день архивных раскопок.

События, которые должны создавать задачу и запускать проверку необходимости уведомления. Не любое отклонение от плана — это высвобождение, требующее заявления оператору за 15 рабочих дней [1]. Но любое отклонение должно порождать задачу ответственному со стандартным чек-листом: зафиксировать дату обнаружения; оценить, есть ли основания говорить об идентификации высвобождения парниковых газов; если да — определить масштаб и подготовить заявление; если проект лесоклиматический — проверить, требуется ли параллельное уведомление Рослесхоза [1]; если проект международного сотрудничества — оценить, понадобится ли отчёт о реализации и верификация. Смысл в том, чтобы решение «нужно ли уведомлять» принималось по одному и тому же алгоритму каждый раз, а не заново придумывалось человеком, который в моменте обнаружил проблему.

Заключения верификатора и история сообщений оператору — как связанные записи, а не переписка. Каждое заявление, отправленное оператору по пункту 19 Правил ведения реестра, стоит хранить вместе со сведениями о том, к какому событию (плановое подтверждение или идентификация высвобождения) оно относится, какой ответ или статус пришёл в ответ и в какой срок [1][5]. Отдельно — заключения верификатора: по какому отчёту о реализации оно выдано, каким аккредитованным лицом, было ли положительным и повлияло ли на количество единиц к списанию [1]. Если заключение готовило другое аккредитованное лицо взамен ранее прекратившего аккредитацию — это тоже стоит фиксировать отдельной записью, а не как техническую деталь в переписке [1].

Изменения проекта и пересчёт углеродных единиц — без ручного дублирования между файлами. Проблема разрозненных таблиц обычно проявляется именно здесь: уточнили площадь участка или скорректировали базовую линию — и нужно вручную поправить цифры в отчёте о реализации, в заявлении оператору, в собственном учёте компании. Устойчивый вариант — вести количество единиц (выпущенных, зарезервированных, подлежащих списанию) не как отдельно вбитые числа в разных документах, а как производную от одного набора исходных параметров и текущей версии методологии расчёта. Тогда при изменении исходных данных пересчёт происходит один раз в одном месте, а все документы, которые от него зависят, либо обновляются автоматически, либо явно помечаются как требующие пересмотра.

Версии расчётов и исправление ошибочных исходных данных. Если позже выясняется, что часть переданных ранее исходных данных была ошибочной, важно хранить не только исправленную версию расчёта, но и: какая версия использовалась раньше, в каких именно документах и заявлениях она фигурировала, когда и на основании чего внесено исправление. Без этого сложно объяснить верификатору или оператору, почему цифры в новом отчёте отличаются от предыдущего, и это может выглядеть как расхождение, а не как добросовестное исправление.

Российская специфика: кто есть кто в этой цепочке

• Оператор реестра. Функции оператора реестра углеродных единиц с марта 2022 года распоряжением Правительства РФ от 01.03.2022 № 367-р возложены на АО «Контур» [11][12]. Именно оператор ведёт реестр, регистрирует климатические проекты, проводит операции с единицами и — с 1 марта 2027 года — администрирует единый счёт резервирования для проектов с риском высвобождения [10].
• Аккредитованные лица (органы по верификации). Оценку соответствия проекта критериям климатического проекта и верификацию результатов его реализации проводят юридические лица, аккредитованные в национальной системе аккредитации [3][7]. Договор на верификацию заключается между органом по верификации и исполнителем проекта либо лицом, которое по его поручению готовит отчёт о реализации [7]; орган по верификации вправе запрашивать у заказчика дополнительные документы и сведения для подтверждения информации в отчёте [7].
• Федеральное агентство лесного хозяйства. Отдельный адресат уведомлений для лесоклиматических проектов при идентификации высвобождения [1].
• Масштаб рынка. По данным Минэкономразвития, на 12 августа 2026 года в реестре зарегистрировано 132 климатических проекта, в обращении находится 37 млн углеродных единиц, из них 1,2 млн выпущено в 2026 году [10]. При этом ликвидность рынка — отношение выпущенных единиц к проданным или списанным — остаётся низкой: менее 1% против более 50% в ведущих зарубежных реестрах [13]. Это означает, что для большинства проектов в обозримой перспективе на первый план выходит не столько торговля единицами, сколько именно устойчивое прохождение процедур мониторинга и подтверждения — без этого проект рискует зависнуть в архивном статусе задолго до появления спроса на его единицы.
• Международный контекст. Появление единого счёта резервирования напрямую связано с заявкой Минэкономразвития на признание российской программы в рамках CORSIA — глобального механизма компенсации выбросов авиационной отрасли под эгидой ИКАО [10]. Само по себе резервирование не гарантирует международного признания, но снимает один из барьеров для использования российских единиц в CORSIA и механизмах Парижского соглашения [10].

Варианты организации мониторинга и документооборота

Формальных требований к конкретной ИТ-системе Правила № 1121 не устанавливают — они описывают обязанности и сроки, а не техническую реализацию [1]. На практике исполнителю приходится выбирать между несколькими уровнями зрелости процесса.

Ручной учёт в файлах и почте. Подходит для одного небольшого проекта на старте, пока не начались повторяющиеся циклы подтверждений. Риски растут по мере того, как накапливается история: сложно быстро поднять, какие именно параметры измерялись перед конкретным заявлением, какая версия расчёта в него легла и кто из ответственных подтвердил данные.

Таблицы и общий диск с регламентом. Более устойчивый вариант для нескольких проектов, если регламент чётко описывает, где хранится базовая линия, план мониторинга, наблюдения, заключения верификатора и переписка с оператором, а версии файлов не перезаписываются, а накапливаются. Узкое место — ручной пересчёт при изменении проекта (например, при уточнении площади или базовой линии): не все правки одинаково быстро расходятся по всем связанным документам.

Отдельная система или модуль в существующей учётной системе с хронологией событий. Здесь наблюдения, документы, заявления оператору и заключения верификатора связаны как записи одной базы, а не отдельные файлы: по каждому изменению проекта видно, из какого наблюдения оно возникло и в какой пересчёт единиц вошло. Именно на этом уровне разумно автоматизировать создание задачи ответственному при регистрации отклонения и таймер, отслеживающий все нормативные сроки — 15 рабочих дней на заявление о высвобождении, 5 месяцев на отчёт о реализации, 24 месяца на восполнение резерва [1].

Выбор зависит от количества проектов, того, идёт ли речь о проекте международного сотрудничества (у него больше связанных сроков и документов) и от того, насколько часто в компании происходят изменения проекта — регистрация каждой правки вручную в нескольких местах становится дорогой по мере роста числа проектов и лет их жизни (напомним, зачётные периоды и мониторинг могут растягиваться на десятилетия — до 40 лет с начала первого зачётного периода [1]).

Если для проекта достаточно табличного учёта с чёткими регламентами, не обязательно сразу строить отдельную систему: сложность оправданна, когда проектов несколько, зачётные периоды длинные, а команда, которая ведёт мониторинг, со временем меняется — и именно преемственность данных становится главным риском.

Практические этапы построения процесса

1. Провести инвентаризацию проектов. Для каждого зарегистрированного или планируемого проекта зафиксировать: относится ли он к климатическим проектам по действующим критериям [8], относится ли к категории с риском высвобождения (и по какой методологии это определено), реализуется ли в целях международного сотрудничества.
2. Собрать в одном месте нормативную базу проекта. Базовая линия, применённая методология, доля единиц на счёте резервирования, план мониторинга, контакты аккредитованного лица, которое проводило последнюю верификацию.
3. Описать события риска и владельцев. Для каждого типа риска (пожар, рубка, изменение гидрологического режима, деградация почв — в зависимости от проекта) определить: кто и как его обнаруживает, кто фиксирует дату идентификации (эта дата запускает 15-дневный срок [1]), кто готовит заявление оператору.
4. Настроить создание задачи и проверку необходимости уведомления. Любое событие, которое может квалифицироваться как высвобождение, должно автоматически или по регламенту порождать задачу ответственному: проверить факт, оценить масштаб, решить, требуется ли заявление оператору, уведомление Рослесхоза (для лесоклиматических проектов) и/или отчёт о реализации (для проектов международного сотрудничества).
5. Связать пересчёт единиц с изменениями проекта. Любое уточнение исходных данных или базовой линии должно приводить к пересчёту количества единиц в одном месте, откуда цифры расходятся по отчёту о реализации, заявлению оператору и внутреннему учёту, а не вноситься в каждый документ вручную.
6. Вести историю подтверждений и версии расчётов. Каждое ежегодное или пятилетнее подтверждение сохранения результатов проекта [1] должно быть связано с конкретной версией расчёта количества единиц и с исходными данными, на основании которых оно сделано, включая сведения об исправлении ранее выявленных ошибок в исходных данных.
7. Связать заключения верификатора с решениями по проекту. По каждому событию риска и каждому отчёту о реализации фиксировать, какое аккредитованное лицо проводило верификацию, было ли заключение положительным и как оно повлияло на количество единиц к списанию.
8. Настроить контроль сроков. Отдельно отслеживать 15 рабочих дней на заявление о высвобождении, 5 месяцев на отчёт о реализации по проектам международного сотрудничества и 24 месяца на восполнение счёта резервирования [1] — с эскалацией ответственному до истечения срока, а не по факту его нарушения.
9. Регулярно сверяться с оператором реестра. Поскольку оператор приостанавливает операции по счёту при нарушении сроков или получении сведений о высвобождении [1], полезно вести собственный журнал статусов проекта параллельно со статусом в реестре, чтобы расхождения были видны сразу.

Ограничения, типичные ошибки и риски

• Одна ИТ-система не сохраняет углеродные единицы. Даже самый аккуратный мониторинг не отменяет физического риска: если высвобождение подтверждено верификатором, единицы будут списаны с резерва независимо от качества внутреннего учёта [1]. Система снижает риск процедурных нарушений (пропущенных сроков, потерянных документов, разрозненных версий расчётов) — а не сам климатический риск.
• Путаница между «сохранением результатов проекта» и «идентификацией высвобождения». Это два разных потока обязанностей с разными сроками — регулярное подтверждение раз в год/пять лет и разовое заявление за 15 рабочих дней при обнаружении проблемы [1]. Смешение их в одном процессе приводит к тому, что тревожные события обрабатываются в общем плановом ритме и теряют срочность.
• Забытый адресат для лесоклиматических проектов. Обязанность проинформировать Рослесхоз существует отдельно от обязанности перед оператором реестра [1] и легко выпадает из процесса, если регламент писался только «под оператора».
• Отсутствие связи между версиями расчёта и исходными данными. Если при подготовке очередного подтверждения обнаруживается ошибка в ранее переданных исходных данных, важно хранить не только исправленную версию, но и то, какая версия использовалась раньше и в каких документах фигурировала — иначе сложно объяснить верификатору или оператору причину расхождений.
• Ориентация только на предыдущую форму отчётности. Форма отчёта о реализации климатического проекта и структура плана мониторинга менялись вместе с изменением критериев климатических проектов в 2026 году [8][9]; конкретный состав данных нужно сверять с действующей на момент подготовки отчёта редакцией, а не с историческими образцами.
• Отложенное решение вопроса о резервировании. Правила единого счёта резервирования вступают в силу с той же даты, 1 марта 2027 года [10], — то есть проекту с риском высвобождения, зарегистрированному раньше, всё равно предстоит встроиться в новый механизм, и разумнее подготовить процесс мониторинга заранее, а не после вступления правил в силу.

Как выбрать решение для своей ситуации

Если у компании один проект без риска высвобождения (например, энергоэффективность или переход на низкоуглеродные источники), отдельная система мониторинга обычно избыточна — достаточно регламента и общего архива документов с чёткими правилами версионирования. Если проект относится к категории с риском высвобождения, тем более реализуется в целях международного сотрудничества, и рассчитан на десятилетия, разумно с самого начала спроектировать процесс так, чтобы наблюдения, документы, заявления оператору и заключения верификатора были связаны между собой, а не жили в параллельных папках. Для нескольких проектов с разными типами риска и разными зачётными периодами стоит рассмотреть отдельную систему или доработку существующей учётной платформы, где события риска, задачи ответственным и версии расчётов ведутся как связанные записи, а сроки — 15 рабочих дней, 5 месяцев, 24 месяца — контролируются автоматически.

Вывод

Правила реализации климатических проектов с риском высвобождения парниковых газов формализуют то, что раньше во многом держалось на добросовестности исполнителя: регулярное подтверждение сохранения результатов проекта, чёткие сроки на сообщение о проблеме и прозрачный механизм списания единиц через счёт резервирования [1][10]. Для исполнителя это означает необходимость видеть проект не как разовое событие «зарегистрировали — выпустили единицы», а как долгоживущий процесс с собственной историей наблюдений и решений. Практический результат правильно выстроенного процесса — реестр событий риска и документируемый маршрут от наблюдения до решения и уведомления, который выдержит проверку верификатора и не подведёт спустя годы, когда о деталях проекта будут помнить уже не те люди, что его запускали.

Источники

[1] consultant.ru — Правила реализации климатических проектов с риском высвобождения парниковых газов (утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2026 № 1121) — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_543670/10c82d9d5335d2c13add09ff16549be099fb5664/

[2] consultant.ru — Постановление Правительства РФ от 01.09.2026 № 1121 «Об утверждении Правил реализации климатических проектов с риском высвобождения парниковых газов» — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_543670/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/

[3] consultant.ru — Статья 9. Климатические проекты (Федеральный закон от 02.07.2021 № 296-ФЗ) — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_527861/7571cf5badebab641d5c900951654a4ff8a16bb9/

[4] carbonreg.ru — Текст Федерального закона от 02.07.2021 № 296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов» (с изменениями, включая определение климатического проекта с риском высвобождения) — https://carbonreg.ru/pdf/

[5] garant.ru — Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 № 790 «Об утверждении Правил создания и ведения реестра углеродных единиц...» — https://base.garant.ru/404575518/

[6] rulaws.ru — Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 № 790 (текст, пункты 19–20 о заявлении об изменении сведений и сроках его обработки) — https://rulaws.ru/goverment/Postanovlenie-Pravitelstva-RF-ot-30.04.2022-N-790/

[7] garant.ru — Постановление Правительства РФ от 24.03.2022 № 455 «Об утверждении Правил верификации результатов реализации климатических проектов» — https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403655546/

[8] consultant.ru — Приказ Минэкономразвития России от 05.05.2026 № 361 «Об утверждении критериев соответствия проектов климатическим проектам» — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_535611/2ff7a8c72de3994f30496a0ccbb1ddafdaddf518/

[9] consultant.ru — Приказ Минэкономразвития России от 11.05.2022 № 248 «Об утверждении критериев и порядка отнесения проектов... к климатическим проектам» (утратил силу) — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_418257/

[10] kommersant.ru — «Газы внесут на спецсчет» (13.08.2026) — https://www.kommersant.ru/doc/8878323

[11] tadviser.ru — «IT One разработал российский Реестр углеродных единиц» — https://www.tadviser.ru/index.php/Продукт:Реестр_углеродных_единиц_РФ

[12] carbonplatform.ru — Реестр углеродных единиц — https://carbonplatform.ru/reestr-uglerodnykh-edinits

[13] vedomosti.ru — «Российские углеродные единицы готовятся к выходу на международные рынки» (13.03.2026) — https://www.vedomosti.ru/esg/climate/columns/2026/03/13/1182594-rossiiskie-uglerodnie-edinitsi-gotovyatsya-k-vihodu-na-mezhdunarodnie-rinki

[14] esgguide.moex.com — Перспективы развития рынка углеродных единиц — https://esgguide.moex.com/5/4/index.html